Contacta   |   Afíliate   |  

El PR+ sospecha de la existencia de un “sobrecoste escandaloso” en las obras del soterramiento.

0

• González de Legarra llama la atención sobre el hecho de que el Ayuntamiento de Logroño no defienda ante el Juzgado la legalidad del acuerdo de refinanciación.
Miguel González de Legarra, PR+

Miguel González de Legarra, PR+

• Los regionalistas critican que se haya gastado todo el dinero previsto para la totalidad de la obra y solo se haya ejecutado un tercio y reclaman explicaciones sobre la gestión de LIF S.A.

El presidente del Partido Riojano, Miguel González de Legarra, ha vuelto a informar esta mañana sobre los avances que se han producido en el proceso judicial iniciado en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Logroño, a instancias del Partido Riojano, con el que pretenden conseguir la suspensión de la ejecutividad del acuerdo de pleno que adoptó el Ayuntamiento de Logroño el 23 de julio pasado, por el que se autorizó la refinanciación del préstamo que mantenía la Sociedad “Logroño Integración del Ferrocarril” con diversas entidades bancarias.

González de Legarra, ha informado hoy del contenido del ESCRITO DE OPOSICIÓN presentado por el Letrado del Ayuntamiento de Logroño ante ese Juzgado y en el que solicita que se desestime la pretensión de los regionalistas para conseguir la suspensión cautelar del acuerdo.


El presidente de los regionalistas ha admitido que lo que más le ha llamado la atención de este escrito es que “en ningún momento, a lo largo de este documento de seis folios, se defiende la legalidad del acuerdo adoptado por el Pleno el 23 de julio pasado ni hayamos encontrado una expresión concreta en la que la Asesoría Jurídica municipal defienda la legalidad del acuerdo ni trate de demostrar o defender la clara legalidad del acuerdo que es lo que se esperaría en una situación como esta, sino que únicamente presume que, por la existencia de diversos informes y por su paso por otras dos administraciones, ese acuerdo plenario tiene una “apariencia de buen gobierno“. No afirma que sea legal, sino que únicamente dice que, a la vista de esas circunstancias, no parece que sea ostensiblemente ilegal, o manifiestamente ilegal.

González de Legarra considera que “esta es una afirmación de Perogrullo; es una evidencia que un acuerdo adoptado por el ayuntamiento de una capital como Logroño debe ostentar esa apariencia de buen derecho, pero en estos casos no caben las medias tintas. Aquí, como la mujer del César, no sirve únicamente la apariencia, además tiene que ser estrictamente legal, no vale solo con que lo parezca. La cuestión fundamental, y eso es lo que el Partido Riojano quiere saber, es cuál es el fondo del acuerdo, en qué se fundamenta esa supuesta legalidad y cómo repercute sobre los intereses de los logroñeses; si realmente es lesivo para el conjunto de los intereses de la ciudad. Y eso es lo que pretendemos que determine el Juzgado en este caso.

Una de las cuestiones que más ha sorprendido al presidente de los regionalistas del escrito de alegaciones presentado por el equipo de Cuca Gamarra, es que, “aun dando por bueno el argumento defendido por el Ayuntamiento respecto a que, a día de hoy, podría verse obligado a devolver parte del dinero del crédito inicial del soterramiento, en su propio escrito reconoce que, tras la firma, pasaría de ser una obligación de 55 millones de euros a 79 millones y medio de euros.”

También se mostraba sorprendido porque “por parte de la Asesoría Jurídica del Ayuntamiento, no se presenta ni un solo argumento favorable o positivo al acuerdo de refinanciación.Se limita a solicitar al Juzgado que resuelva todo en el fondo, apelando no a las razones que justifican la firma del acuerdo, sino a los perjuicios que se supone podrían derivarse para la continuidad de la obra, por lo que nos da la sensación de que, a lo que quiere llegar el ayuntamiento de Logroño es a una solución tras la consumación de los hechos, es decir, a que esta cuestión se resuelva por los tribunales, a favor o en contra, pero en todo caso, una vez de que el Ayuntamiento de Logroño ya se haya visto obligado al pago de ese dinero y por lo tanto, después de que alguien haya hecho el agosto tras haber dejado en bancarrota a nuestra ciudad.

González de Legarra ha denunciado también que, a su juicio, “Fomento, RENFE y Adif han incumplido la parte del acuerdo que les obligaba a aportar 30 millones de euros para amortizar el crédito inicial y hasta el momento sólo se han recibido 6 que, además, han ido directamente a pagar las facturas de la empresa constructora; esta circunstancia junto con el hecho de habernos visto obligados a refinanciar el crédito, nos hacen pensar que ha existido un sobrecoste de las obras del soterramiento realmente escandaloso.”

El líder regionalista ha recordado que “los 220 millones del crédito inicial, se habían pedido para afrontar el pago de la totalidad de la obra; con ese dinero se iban a ejecutar las tres fases del soterramiento y, sin embargo, en estos momentos, lo que la alcaldesa y el Gobierno de La Rioja nos están diciendo es que nos hacen falta 260 millones de euros y todavía no se ha terminado ni la primera fase. En la refinanciación del crédito ya han pedido 40 millones más de los que se necesitaban para hacer toda la obra y todavía no se ha ejecutado ni una tercera parte.”

No sabemos, -ha insistido Legarra-, más que ya se ha gastado todo el dinero que se consiguió inicialmente para afrontar el soterramiento completo, que hemos tenido que pedir otros cuarenta millones más que tendremos que devolver con sus correspondientes intereses, que encima la obra no está ejecutada ni en una tercera parte, que los terrenos con que la íbamos a pagar siguen siendo de ADIF y que, encima no solo los logroñeses tendremos que pagar 80 millones de euros, sino que, además, el resto de los riojanos, tendremos que pagar el resto.”

Compartir.

Comentarios cerrados.