El PR+ demanda en los Tribunales de Justicia explicaciones sobre las razones por las que el salario oficial de la gerente del SERIS es distinto a las retribuciones que percibe.

Miguel González de Legarra, PR+

González de Legarra se ratifica en todas sus valoraciones sobre los contratos de alta dirección de la esposa del consejero de Salud y exige conocer “si es su propio marido quien determina el cumplimiento de objetivos y el pago de los mismos.”

El presidente y diputado del PR+, Miguel González de Legarra, ha respondido esta mañana en rueda de prensa al consejero de Salud del Gobierno de La Rioja y a su esposa, la gerente del Área de Salud y del SERIS a quienes ha rebatido y desmentido los argumentos que ofrecieron el pasado lunes para justificar el contenido de los contratos de alta dirección suscritos entre ambos y, especialmente, respecto al elevado salario reconocido en dichos contratos.

El presidente regionalista se ha ratificado “íntegramente en todo lo que he venido denunciando respecto a la contratación de Dª Mª Luz de los Mártires Almingol, como alto cargo de la administración por parte del SERIS; respecto a las retribuciones reconocidas en esos contratos e incluso, con los datos aportados por ella misma, respecto a las irregularidades que pueden existir en dichos contratos, así como en el hecho indiscutible de que en el contrato que actualmente está en vigor, firmado el 1 de enero de 2010, este alto cargo tiene una retribución reconocida de 94.218,02€, más las dietas y los gastos de viaje y representación.”

González de Legarra ha pedido expresamente a estos dos altos cargos de la Administración pública que, “en vez de soltar mentiras o realizar interpretaciones sobre lo que un grupo político con representación parlamentaria opina sobre su gestión pública y sobre una contratación pública, lo que deberían hacer es ofrecer y aportar los datos reales y, explicar, por ejemplo, por qué razón en la página oficial del Gobierno sigue figurando la esposa del consejero como Gerente del SERIS, con un sueldo de 60.385 €, cuando, sin embargo, es ella misma la que reconoció el mismo lunes que, todos los años, ha percibido bastante más dinero del que figura en esa página del Gobierno en la que todos los días nos cuentan que se publica toda la verdad y nada más que la verdad.”

El diputado regionalista ha recalcado que él no está haciendo “ninguna crítica personal, ni profesional, ni mucho menos íntima sobre estos señores. Yo soy un representante legítimo del pueblo riojano en el Parlamento de La Rioja y tengo no solo el derecho, sino también la obligación de conocer cómo se gestionan los recursos públicos y pido explicaciones sobre la gestión de un organismo público como es el SERIS y, en el ejercicio de ese derecho, no creo que sea mucho pedir que los responsables de esa gestión pública expliquen a qué obedece el hecho objetivo, de que un empleado público haya percibido, al menos 60.457 euros más de los que, oficialmente, le correspondía percibir por el puesto que dicen que ocupa.”

También ha exigido Legarra al consejero de Salud que explique “quién es la persona o el organismo que interpreta y decide cuándo, cómo, porqué y en qué fecha se le paga la retribución variable o de objetivos a este alto cargo, porque el hecho de que ningún año haya alcanzado a cobrar los 94.000 euros que tiene reconocidos en su contrato, solo puede interpretarse como la evidencia de que ningún año, ha alcanzado los objetivos aunque han admitido que todos los años ha recibido una cantidad más alta que la que le correspondía, por lo que deberían explicarnos quién es la persona que determina la cantidad se le paga en función de esos objetivos, entre otras cosas porque si quien decide y determina el cumplimiento de esos objetivos es su marido, pues tampoco estaría de más que se supiera…”

Respondiendo al consejero de Salud que acusó el lunes a Legarra de “mentir miserablemente” y de manipular la información, el líder regionalista ha explicado que, al contrario de lo que afirmó la gerente, “su contrato no se ajusta a lo fijado para ese puesto con independencia de quien lo desempeñara puesto que responde a un contrato de alta dirección que es un contrato especial y es por tanto, un contrato que se establece solo para ella, en ese momento, no es un contrato para cualquiera; es el salario que establecen para ella, y que pactan para ella, exclusivamente para ella y si no es así, deberían demostrarlo con los contratos firmados con los anteriores gerentes de área e incluso otros contratos firmados en 2010 por el SERIS en esas mismas condiciones.”

González de Legarra ha reclamado nuevamente al consejero la documentación que soporte sus afirmaciones, entre otras, “el acta del Consejo de Administración del SERIS aprobando su contratación como establece expresamente la Ley de Salud y las razones por las que, en el caso de su esposa, no se aplica lo establecido en diversas leyes aprobadas por el Parlamento para regular y homologar las retribuciones de los altos cargos

El presidente de los regionalistas ha afirmado que no se cree que la gerente del SERIS haya planteado una ampliación de la demanda que presentó en septiembre y ha asegurado que “el PR+ sí ha demandado ante los tribunales y será ella quien tendrá que responder ante el juzgado por las razones por las que su salario oficial es distinto a las retribuciones que percibe, y también tendrá que responder si no es cierto que se lucra a través del Servicio Riojano de Salud que dirige o si no es cierto que sus honorarios y las retribuciones pactadas en su contrato superan hasta en un 30 % las establecidas para su puesto por el Gobierno…”

Por último, el presidente regionalista ha indicado que “ya que el consejero de Salud quiere justificar el salario de su mujer con el argumento de que hay más de 400 personas en el SERIS que este año cobrarán más de 64.000 euros, podrían explicarnos cuántas de esas 400 personas van a percibir esa cantidad gracias a un contrato de alta dirección, cuántos de esos contratos de alta dirección han sido firmados por sus maridos o sus mujeres y si lo que finalmente reciben depende o no de una decisión de su marido.; esas son respuestas que todavía estamos esperando. Porque decir que es mentira lo que estoy demostrando con los documentos oficiales del Gobierno en la mano, es muy fácil. Lo difícil parece ser para el consejero, demostrar lo contrario.”